广信话是什么样子的？——致《梧州话源流考》一书的作者【转发】

在你躺在自己建造的华屋中享受你的新作的快感之时，我不想破坏你的美梦；鉴于社会影响和你的执迷不悟，我又不得不说实话：你华屋的梁柱立不起来。

《源流》第29至210页用了全书正文41.6%的篇幅列出“中古汉语上下字今读与梧州城郊话今音对照”，仅从声母看，你对反切的解读，只限于浅表层次。你大概忘记了，老师告诉我们的还有两条：上字定清浊，下字定等呼；用该方言演变规律加以调整。

用“薄”做切上字的34个反切中，29个今读不送气，“薄佳”“薄江”“薄庚”“薄半”“薄官”五个反切中的“薄”今读送气音。为什么同一个反切上字读出两个不同的声母，你没有解释。同为“苦胡切”的“枯”与“挎”，梧州读音为什么不同？“咳”字“苦代切”，下字是舒声，切出的“今读”为什么是入声？“今读”与“今音”不同的地方，你没有说明。古全浊音对今方言的声母和声调的作用规律，梧州话的声韵特点，字的形音义之间的关系，外来音，文读音和训读音，都不在你的考虑之列。

反切既是一种注音方法，也是研究音韵的核心材料和基本工具。不懂反切，奢谈上古音、中古音，只能是痴人说梦！书中“上古汉语方言广信话”用王力拟定的“通语”上古音，“中古汉语方言广信话”也只有“学界”整理出来的通语音。两处都看不出广信话是什么样子的。

尤其奇怪的是，“苦”字作切上字的72个反切，除了四个今读舌根送气音之外，其余68个都读f。从全国的大方言来看，“苦”字声母读这个音的是少数，集中在两广和港澳的粤语区域，广东梅州和江西于都客家话又读f。“苦”属“溪母”，王力《汉语语音史》构拟的历代溪母，没有哪个时期读这个唇齿音。你的“今读”，到底是今梧州音，还是古广信音？

“苦”字以f为声母，你取的是是当代梧州城区音，再把你的“今读”跟右列梧州音对照，基本上与梧州今音相同。原来，你认定把反切按今天的梧州话读出来（“今读”）的音值，就是中古的音，再拿今梧州音跟它相比，当然很吻合，于是，当今的梧州音就是中古音了。我们在科幻作品中见过时空穿越，你这里做得更简单：横跨一步拍个照片，说他是古人，再跟真人比较，高度相似，于是今人就是古人了。你有没有想到，当作中古音的两种“今读”声韵，为什么没有一种跟25页的中古声韵相同呢？你的广信话到底是什么样子，始终没见庐山真面目。如果你稍微谦虚一点，我会给你具体指出来，可是你太自信，而且非常固执。

我的学生请我去讲学，我特地针对你们这本书的需要讲了仓吾族群的迁徙，讲了勾漏粤语的分布和地位，你们谁也不去听一听，都认为自己的学识已经满满的了，用不着再听别人的意见。

你的自信和固执，还突出地表现在梧州城区话阳去调的处理上面。

《源流》第336页，梧州城区声调，阳平跟阳去完全相同。完全相同的调值，分成两类，在讨论连读变调的时候，为探求深层机制，可以临时这样做，而在归纳声调音位的时候，当合者就该合并，否则就不能正确找出语音的演变规律。我曾在你面前用音频软件记录阳平字和你分出的阳去字的声调曲线，你看到两者没有差别。我也曾拿声母、韵母相同的阳平字和你分出的阳去字，跟你一起请主要发音人梁懿薇辨别，你也听到她说没有区别。1998年12月广西人民出版社出版的《广西通志·汉语方言志》中，由梁振仕、林亦编写的梧州粤语，没有阳去调。你曾说，梁振仕先生向梁懿薇调查的时候，是你陪同去的，你当时在场。你竟然不顾事实，不管规则，不看前人的研究成果，硬要弄出个阳去调，就是要跟广州粤语对齐，以便证明梧州城区话是粤语的源头这一虚假论断。

一切结论产生于调查研究的末尾，而不是在它的前头。你的思维完全颠倒了，首先凭空提出结论，然后千方百计去找论据，因为没有事实，于是七拼八凑，东拉西扯，偷换概念，鱼目混珠，弄得漏洞百出。我在2016年5月24日的短信中已经指出，历史和语言两方面都还存在问题，你们根本听不进去，太任性会栽跟头的。

编造一个不能自圆其说的东西，骗骗自己，刷一刷存在感，自我娱乐，没人干涉你；如果印出来推向社会，欺骗别人，这就太不自量了。欺世盗名，公然侮辱读者的智商嘛！

欢迎专业人士对下面这本著作作出实事求是的评价！

本文作者简介：

文章转发自【粤学堂】公众号

往期热文：

图文排版：竹仔鱼

责任编辑：老甘

投稿邮箱：[e-mail]

/  方言保护 我们一直在路上  /

欢迎关注

| 语言资源快讯 |